最近，湖北宣恩的一则新闻引起了我的细心。一个小贩与城管发生紧闭云开体育，官方通报说是"商贩违法占谈，不听劝导合手刀拦截"。看到这个音问，我不禁想起了我父亲给我进展的他不才层责任的履历。#被城管摔生果店主称莫得占谈筹备#

说真的的，这种紧闭背后反馈的问题，远比名义看到的要潜入得多。

先说说这个通报。"违法占谈筹备"、"不听劝导"、"合手刀拦截"，这些官方措辞，听起来似乎很成心旨，但细想一下，为什么一个小贩会走到合手刀起义的地步？这内部有莫得咱们治理容貌出了问题？

我在五线城市生活这样多年，见过太多相同的情况。每当看到这样的新闻，我就在想：咱们的城市管束，到底是为了管束依然为了管死？是为了作事依然为了惩责？

让我讲个故事。

八十年代末，我父亲在一个小县城当干部的期间，就遭受过相同的情况。那期间，他们遴选的作念法是：规矩临时摊位区，给小商贩一个营生的契机。那会儿诚然也有矛盾，但基本上都能和平处分。为什么？因为他们那时懂得一个意旨：老匹夫摆摊，不是为了找艰辛，是为了养家活口啊！

可刻下呢？动不动即是"严厉打击"、"坚定取缔"，仿佛小商贩成了城市的敌东谈主。你说，一个靠着小摊位扶养一家老少的东谈主，被逼到小打小闹，会不会铤而走险？

其实问题的枢纽在那里？

第一，咱们的城市管束理念出了问题。当代化不等于"清零"小商贩，发展不等于"灭绝"地摊经济。难忘旧年疫情技艺，国度不是冷漠"地摊经济"吗？如何刻下又酿成了必须取缔的对象？

第二，下层治理容貌太过陋劣糟塌。你望望刻下的城管司法，哪还有作事的坚韧？动不动即是暴力清场、强制取缔。这哪是在管束城市？这分明是在制造对立！

第三，咱们零落东谈主性化的处分决策。为什么不行规矩一些临时摊位区？为什么不行建造模范的便民市集？为什么不行遴选错时筹备的方针？这些都是不错探索的标的啊！

回到宣恩这个事件，我以为最大的问题不在于商贩违法依然城管司法过度，而在于咱们的治理容貌出了问题。当下层治理酿成了单纯的"管控"，当司法酿成了简约的"打击"，矛盾就不可幸免地激化了。

我父亲频繁说，下层责任最选藏的即是"一放即活，一收即死"。你给老匹夫一条活路，他们当然会保重；你把路都堵死了，那就只然而对立。

刻下的问题是，咱们的许多城市管束者，都在追求一种"整皆齐整"的名义功夫。街谈上一个小商贩都看不见了，他们就以为这是"城市管束的生效"。殊不知，这种"生效"的背后，埋下了几许社会矛盾的种子。

对下层干部来说，我想说的是：不要把老匹夫当敌东谈主。城市管束的方针是为了让城市更有序、让生活更好意思好，而不是为了灭绝小商贩的生计空间。

说到底，这不单是是一个城管与小贩紧闭的问题，这是一个关乎城市治理理念、关乎民生关心的大问题。如若咱们不行换个想路，不行用更东谈主性化的容貌来处理这类问题，相同的紧闭还会不休发生。

让咱们回到改变绽放初期那种"以东谈主为本"的治理理念上来吧！东谈主民城市东谈主民建云开体育，东谈主民城市为东谈主民。这个意旨，咱们千万不行忘！